„Honnan lehet tudni, hogy egy politikus hazudik? Mozog a szája” – figyelmeztet a vicc. A tegnap vezető hírével, a népszavazás körüli botránnyal kapcsolatban Balog Zoltánt is megkérdezték. Az emberierőforrás-miniszter válasza elsőre egészen korrektnek tűnhet, ám csak tűnhet. Ha ugyanis kielemezzük a rövid felvételt, a hazugság klasszikus jeleit láthatjuk. A test ellentmond a szavaknak, Balog jó eséllyel hazudik.
A 444 Balog Zoltánt kérdezte a tegnap történt botrányos esettel kapcsolatban: gy kb. húszfős, nagydarab kopasz férfiakból álló különítmény akadályozta meg, hogy az MSZP leadja a kérdését a választási irodánál. Erről gyakorlatilag az összes hírszolgáltató beszámolt, ezért felesleges átrágni újra, hogy mi történt. Ami viszont érdekes lehet, hogy hogyan reagált Balog Zoltán a történtekre. Íme a videó:
Mielőtt farkast kiáltunk, az első lépés, hogy megismerjük a farkas szokásait. Vagyis,
ha valakiről szeretnénk megállapítani, hogy hazudik-e vagy sem, feltétlenül tisztában kell lennünk az alapvető viselkedésével, az alapvető szokásaival.
Tom Brokaw az NBC csatornájának amerikai riportere a hazugságokkal kapcsolatban azt írta, hogy a fizikai jelek helyett inkább a szóbeliekre koncentrál. „Nem az emberek arcát nézem, hogy hazugságra utaló jeleket találjak. Amit én keresek, azok a nyakatekert válaszok és kitérések.” Brokaw elmélete egyáltalán nem meglepő, hiszen több tanulmány is alátámasztja, arról nem beszélve, hogy a hétköznapjaink során mi is egészen gyakran találkozunk ilyesmivel. Nem véletlen használjuk például azt a kifejezést, hogy valaki mellébeszél, azaz éppen a lényeget hallgatja el, és minden más, nem igazán releváns információt közöl.
Azonban attól még, hogy valaki nyakatekert mondatokat használ vagy kitérő választ ad még nem feltétlen hazug. Vannak olyan személyek, akik állandóan így beszélnek, ilyen a nyelvhasználatuk, beszédmódjuk. És ugyanez áll az összes többi viselkedési mintára:
ami a megtévesztés jele egyes embereknél, más embereknél teljesen hétköznapi szokás.
Éppen ezért nézzünk meg egy másik videót is Balogról:
Játszhatnánk „fedezd fel a különbségeket a testbeszédben” játékot, és jó eséllyel sok olvasó igen jó eredményt érne el. De most inkább nem játszunk, hanem szépen sorra vesszük a megtévesztés azon jeleit, melyeket Balog produkál. Az első, talán legszembetűnőbb
a vállrándítások megemelkedett száma, ill. a féloldalas vállrándítás (0:15-nél). Ezek azt jelentik, hogy egyáltalán nem bízik az illető abban, amit mondott.
Például Balog ez esetben abban, hogy „ha bárki bárkit a szabadságában akadályozott, annak el kell nyernie a méltó büntetését”.
A másik különösen érdekes jel, amit észrevehetünk, az nem más, mint a szemöldök felhúzása. Ez a 6 alapérzelem közül a meglepettséghez tartozik, csakhogy.
A valódi meglepettség jele kevesebb, mint egy másodperc alatt jelenik meg és tűnik el az arcon, amit ugyebár Balog jóval túllép.
Érdemes ezt megfigyelni az embereknél, ugyanis ez egy viszonylag könnyen észrevehető arcizommozgás, és igen megbízható lehet. Próbáljuk ki ennek megfigyelését olyan esetekben, amikor valakiről biztosan tudjuk, hogy tisztában van azzal a nagy hírrel, amit mondani szándékozunk. Jó eséllyel fogja ugyanazt produkálni, mint a miniszter úr.
Végezetül egy igazi csemegét, egy ún. micro-arckifejezést (amik teljes képet mutatnak az elrejteni kívánt érzelemről, ám olyan rövid ideig tartanak, hogy általában nem vesszük észre őket, nagyjából 10-20 századmásodperc alatt suhannak át az arcon) is sikerült észrevenni ezen rövid kis felvételen (0:10), méghozzá
a megvetés egy nagyon egyértelmű megjelenési formája olvasható le Balog arcáról. Ez az érzelem olyankor jelentkezik az arcon, ha valaki olyasmit hall, érzékel, ami számára visszataszító vagy nagyon nem tetsző.
A szemöldök belső része lefele húzódik, és az orr tetején, a homlok alján ránc keletkezik háromszöghöz vagy trapézhoz hasonló alakzatban. A felső ajkak széle felemelkedik, a fogak kivillannak, illetve – a mosoly bizonyos fajtáihoz hasonlóan – megemelkedik az arc két oldala. Persze mindezt a kép mozdulatlanságának hála nagyon könnyen észrevehetjük. Ha azonban csupán a másodperc negyedrészéig látnák (és rögtön elfedné egy másik arckifejezés), akkor bizonyára csak kevesen érzékelnénk. Ezért speciálisak a micro-arckifejezések.
Megjegyzés: a hazugság viselkedésben megnyilvánuló jeleiből nem szabad végső konklúziót levonni, hiszen nem végső bizonyítékokról van szó. Ezek inkább arra figyelmeztetnek, hogy további információkra van szükség az igazság feltárásához.
A blog követése Facebookon.
Utolsó kommentek