Kellemes karácsonyi ünnepeket!

Minden kedves blogolvasónak boldog, békés ünnepeket kívánok! Az ünnepek alatt a blog szünetel egy kicsit, aztán karácsony után újra jelentkezem.

karácsony ünnepek

Köszönöm az eddigi olvasói aktivitást, megosztásokat, segítséget, egyszóval mindennemű támogatást. Nemsokára újra találkozunk.

0 Tovább

A boldog emberek tovább élnek?

Közismert tény, hogy az emberek egy jelentős része úgy véli , hogy a boldog emberek tovább élnek. De vajon mi a tudomány álláspontja? Bizonyított tény vagy csak egyszerű tévhit, hogy a boldog emberek tovább élnek? Egy nemrég megjelent kutatás eredményeiből választ kapunk.                                                                                                                                                                                                  

boldogság happy élet boldogság és hosszú élet hossz élet titka

Happy :) (forrás: http://www.loried.net/)

Gyakran mondjuk, gondoljuk, hogy a boldog emberek tovább élnek, mint boldogtalan társaik. Ám nagyon úgy néz ki, hogy ez csupán egy tévhit, ugyanis egy nemrég publikált kutatás eredményei nem éppen ezt támasztják alá.

Egy brit kutatócsoport egy nagyszabású nyomon követéses vizsgálat keretein belül közel 1 millió brit nőről gyűjtött adatokat egy évtizeden keresztül. Ezek többek között a nők egészségügyi állapotára, közérzetére, betegségeire, illetve egyes esetekben a halálukra vonatkoztak. A kutatás egyik nem várt eredménye pedig, hogy

a boldogtalan nők nem élnek kevesebb ideig.

Amikor a kutatók a vizsgálat során elhalálozott nők boldogságszintjét nézték, nem találtak szignifikáns különbséget a boldog és boldogtalan alanyok elhalálozási arányában. Ez azért érdekes, mert a korábbi kutatások épp az ellenkező eredményre jutottak. Egy idei kutatás például azt találta, hogy a boldogtalan emberek 14%-kal nagyobb eséllyel halnak meg a kutatás időtartama alatt, mint azok, akik nagyon boldognak tartják magukat.

Ám felmerül egy probléma az előbb említett kutatási eredményekkel. Nevezetesen az, hogy nem lehet eldönteni, hogy a boldogság implikálja az egészséget vagy a rossz egészség vezet a boldogtalansághoz. Nem véletlen, hogy a Carnegie Mellon Egyettem professzora, Baruch Fischhoff a témával kapcsolatban úgy fogalmaz, hogy a boldogság egy nagyon ingoványos terület, éppen ezért minden boldogsággal kapcsolatos eredményt érdemes fenntartásokkal kezeleni.

Mindenesetre – ellentétes kutatási eredmények ide vagy oda – egy valamire nem árt figyelnünk. Ha hosszabb lesz az életünk a boldogságtól, ha nem, tény, hogy a boldogság az egyik, ha nem a legfontosabb dolog az ember életében. Ugyanis

a boldogság az egyetlen olyan dolog, amelyet önmagáért keresünk, minden más célunk – a hatalmi törekvésektől kezdve a szépségen át egészen az anyagi jólétig – a boldogságnak van alárendelve.

Zárásképp ide kívánkozik Abraham Lincoln gondolata: „a végén majd nem az számít, hogy mennyi éved volt az életedben, hanem hogy mennyi élet volt az éveidben”.

A blog követése Facebookon.

2 Tovább

Ennél jobb optikai illúzió nem létezik

Felesleges lenne bármit is írni, valószínűleg ez a legdurvább optikai illúzió, amit valaha is látott. Az anamorfikus illúzió csúcsa videón – némi magyarázattal, plusz egy nagyon híres festménnyel.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

optikai optikai csalódás optikai illúzió illúzió da vinci szem holbein követekNagyjából egy hete jelent meg a Youtube-on egy videó, amely egy olyan optikai csalódást tár elénk, amit ritkán látni, és ami alapján igencsak megkérdőjelezhetjük az észlelésünk határait.

A jelenség neve anamorfikus illúzió, aminek lényege, hogy egy torzított perspektívát szükséges alkalmaznunk ahhoz, hogy „helyreállítsuk” a képészlelést. Vagyis, ha élőben tekintené meg valaki azt, amit a videón lát, azonnal tudná, hogy ez csupán egy papírdarab.

De ne higgyük, hogy a módszer újkeletű. A festészetben anamorfózisnak hívják azokat a felismerhetetlenné torzított képeket, melyek csakis egy speciális látószögből értelmezhetőek. Ezt általában Leonardo da Vinci nevéhez kötjük, azaz már a 15. században megjelenik ez a fajta optikai illúzió, jóllehet nem ilyen magas szinten:

optikai optikai csalódás optikai illúzió illúzió da vinci szem holbein követek

Leonardo da Vinci anamorfikus „szeme” (Forrás: petermerlincane.files.wordpress.com)

A leghíresebb anamorfózis egyébként Holbein Követek című képén található. Kitalálja, hogy mi van a két férfi lába előtt?optikai optikai csalódás optikai illúzió illúzió da vinci szem holbein követek

Igen, ez bizony egy koponya:

optikai optikai csalódás optikai illúzió illúzió da vinci szem holbein követek

A blog követése Facebookon.

0 Tovább

Menekülj menekült, Magyarországon nincs maradásod!

Mit gondolnak a magyarok a menekültekről? Mennyire vagyunk elutasítóak és miért? Milyen érdekcsoportokat, személyeket gyanúsítunk a migráció támogatásával? Egy friss felmérés adataiból megtudtuk a választ. Megdöbbentő helyzetkép Magyarországról menekültügyben.                                                                                                                                                                 
terror terrorista menekült migráns menekültügy kormány fidesz kormányzati kommunikáció iszlám előítélet

Kép forrása: http://d.ibtimes.co.uk/

Úgy látszik, hogy a kormányzati kampány menekültügyben kezd célba érni: a magyarok egy jelentős része fél a bevándorlóktól és egyre többen hisznek el különféle konspirációs elméletek az üggyel kapcsolatban. Például, hogy a zsidók vagy Soros György személyesen áll a háttérben – derült ki a Medián HVG számára készített kutatásából. Nézzük a leglényegesebb adatokat!

Az első igen sokatmondó információ, hogy

a megkérdezettek 21%-a véli úgy, hogy a menekült kérdés a legfontosabb társadalmi probléma.

Csupán két dolgot találtak égetőbbnek a magyar emberek: a gazdasági helyzetet és a munkanélküliséget. Ezzel szemben az egészség- vagy oktatásügy jóval hátrébb szerepelt napjaink legmeghatározóbb problémáinak listáján. Persze a menekültügy valóban fontos társadalmi kérdés, már csak azért is, mert

a válaszadók 83%-a utasítja el a menekültek befogadását,

szemben a szeptemberben mért 66%-kal. Ennél is megdöbbentőbb, hogy

a magyarok 56%-a úgy gondolja, hogy a muszlimok fognak többsége kerülni Európában, mindezt úgy, hogy ránk kényszerítik a vallásukat és a kultúrájukat, 46 % pedig „elég valószínűnek” tartja, hogy hazánkat is eléri a terror.

Ez a fajta félelem nem is olyan meglepő, ha figyelembe vesszük azokat az adatokat, hogy mennyire tartja a magyarság a menekülteket általában inkább követelődzőnek, agresszívnak. Szavazótáborok szerint nem meglepő módon a Jobbik áll az élen 83%-kal, akit a Fidesz szimpatizánsok követnek 68%-kal, majd a párt nélküliek 65-tel. Az MSZP hívei 40%-ban, az egyéb ellenzékiek 31%-ban gondolják ugyanezt, míg

a teljes népesség 63%-a tartja inkább követelődzőnek és agresszívnak a menekülteket.

És hogy kik szervezik és támogatják a menekülthullámot? A magyarok szerint bizonyos személyek, érdekcsoportok vagy országok. Például a zsidók és/vagy Soros György. A gyanúsítottak listáján szerepel még az Egyesült Államok, Izrael, és az Iszlám Állam.

Hogy miért rendkívül szomorú mindez? Azért, mert mindebből világosan látszik, hogy a választópolgárok milyen könnyedén manipulálhatóak. Nem kell más hozzá, mint megfelelő kommunikáció, egy jó ideológia és némi félelemkeltés.

Tény, hogy a menekültek között voltak terroristák. Ám ettől még nem minden menekült terrorista. Tény, hogy a menekültek között vannak agresszív és követelődző személyek is. De ettől még nem mindegyik menekült agresszív és követelődző. Az is tény, hogy rengeteg probléma van ebben az országban, és ahogy ez lenni szokott ilyen esetekben ezekért hajlamos az ember idegen csoportokat, személyeket hibáztatni. Létrehozva ugyanis egy külső ellenséget lehetőség nyílik a belső feszültség látszólagos feloldására, a frusztrációt – amit persze nem ez a csoport generál – az érintett csoport tagjaira kivetítve. De ez még nem oldja meg az eredeti problémát.

A blog követése Facebookon.

5 Tovább

Ákos: jó keresztény vagy hímsoviniszta disznó?

Ákos nyilatkozatától, és az annak következtében kialakult közfelháborodástól hangos a média már napok óta. A legtöbben támadják a zenészt, ám olyanok is akadnak, akik meg vannak győződve arról, hogy ő pusztán egy keresztény értékeket valló férfi. De vajon mi az igazság?                                                                                                                                                       

Ákos Kövér László női emancipáció nők botrány Telekom vita érvelés szülés nő szülj! nő feladata női princípium önmegvalósítás

Ez a hét Kövér László „gender-őrületéről” és Kovács Ákos nagy felháborodást kiváltó nyilatkozatáról szólt. Az előbbiről már írtam pár napja, míg az utóbbit ezen cikk keretein belül fogom tárgyalni. Teszem ezt azért, mert a minap belebotlottam egy olyan cikkbe, amelynek női írója nem érti, hogy mi a probléma Ákos megnyilatkozásával, ugyanis ő úgy véli, hogy az előadóművész „egy keresztény, akinek nyilvánvalóan Biblián alapuló véleménye van”. De vajon kinek van igaza?

A sokakat (többek között a Telekomot, akivel a kormány szerződést bontott) felháborító interjúrészlet így hangzik:

Ákos: A nőknek nem az a dolguk, hogy ugyanannyi pénzt keressenek, mint a férfiak. Én így érzem.
Riporter: Nem az a dolguk?
Ákos: Nem az a dolguk.
Riporter: Mi a dolguk a nőknek?
Ákos: Hát, mondjuk a női princípiumot beteljesíteni, nem? Hogy mondjuk valakihez tartozni. Valakinek gyereket szülni.

Az első fontos megjegyzés, hogy Kövér Lászlóval ellentétben Ákos saját, szubjektív véleményét nem próbálja általános igazságként feltüntetni. Ez becsülendő. Ám ez még nem jelenti azt, hogy a megnyilatkozás ne adhatna okot a felháborodásra.

Akik felhördültek a nyilatkozaton, úgy vélik (minden joggal), hogy ez egy nőket becsmérlő, degradáló, a női emancipáció ellen szóló vélemény. Ugyanis ha valaki olyan kijelentést tesz, ami a nők legfontosabb szerepére vonatkozik, és csupán egyetlen alternatívát (l. szülés) jelöl meg, akkor – még ha azt saját véleményként is tünteti fel – az bizony a nő nem képviselői számára sértő (attól függetlenül, hogy az énekesnek szinte biztosan nem volt ilyen szándéka). Nem azért, mert nem szeretnének gyerekeket szülni, nem is azért, mert ne lelnék az örömöket a gyermekvállalás csodájában. Egész egyszerűen csak azért, mert úgy érzik, hogy nem ez az egyetlen életcél, feladat az életükben.

Mindezt másképp látja a fentebb említett cikk írója, aki nőként úgy véli, hogy ez egy normális, bibliai értékrenden alapuló felfogás, és az zenész-énekes szavaiból inkább az együttérzést és az oltalmazás igényét hallotta ki. Ezért fel is teszi kérdéseit az olvasóknak:

„miért lenne kevesebb az a nő, aki gyereket szül, és háziasszony lesz? Miért kevesebb attól, hogy nem egy gyár élén áll, és dadus neveli fel a gyermekét adott esetben? Miért kevesebb az, aki nem vágyik nagyobb babérokra, mint arra, hogy egy boldog család motorjává válik?”

A fenti egy tipikus érvelési hiba, ami állító kérdésnek szoktunk emlegetni. Erről akkor beszélünk, amikor valaki olyan kérdést tesz fel, amibe tényszerűnek, elfogadottnak dolgokat csempészett, ám ezek nem bizonyítottak vagy akár nem is léteznek. Senki nem állította, hogy attól, hogy valaki a gyerekszülést tartja az „önmegvalósítás legnagyobb minőségének” kevesebb, rosszabb. Vagyis ez a fajta érvelés nem helytálló.

Ám abban igazuk van az Ákos véleményét pártolóknak (köztük az említett cikk írójának), hogy ez is egy felfogás, megközelítés, amivel nem muszáj egyetérteni. Ugyanolyan felfogás, mint az, amit sokan (köztük én is) gondolunk, nevezetesen, hogy a nők fő küldetése nem korlátozható csupán a szülésre, mert ez az elgondolás nemcsak hogy sértő, hanem káros és hamis kiindulópontra alapoz.

Összegezve: lehet Ákos álláspontjával azonosulni a kereszténységre vagy akár a biológia tényekre alapozott ideológiai nézőpont alapján. Ugyanígy lehet ezt a véleményt kritizálni teljes joggal, emancipációs, szociális és még sok más egyéb szempontból egyaránt. Egy valamit nem lehet: a saját szubjektív véleményünket objektív igazságként feltüntetni, pláne nem ráerőltetni másokra.

A blog követése Facebookon.

5 Tovább

Mindenki másképp egyforma

blogavatar

Az emberek hülyék - gyakran mondjuk ezt a legkülönfélébb dolgok miatt. De mi vajon mások vagyunk-e? Mit mond a tudomány erről? A blog célja, hogy közéleti eseményeken keresztül mutassa be: a sok-sok köztünk lévő különbség ellenére, mégis milyen hasonlóak vagyunk.

Utolsó kommentek